Негативные нюансы моратория на взыскание залогового жилья. Мнение юриста
11.06.2014
Из-за моратория на взыскание залоговой недвижимости возродятся мошеннические схемы невозврата кредитов, и пострадают кредиторы, – полагает юрист Ольга Дихтяренко
Ольга Дихтяренко, ведущий юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры», отмечает, что, по информации, предоставляемой СМИ, действие нового закона распространяется на недвижимое имущество не более определенной площади (квартиры до 140 кв. метров и дома до 250 кв. метров), которое служит основным местом жительства заемщиков. Однако на практике действие моратория распространяется на любое имущество, движимое и недвижимое, а также на имущественные права, принадлежащие физическим лицам и находящиеся в залоге, – заявляет Дихтяренко.
Юрист считает, что поспешно приняв новый закон, депутаты смогли частично снизить «социальную напряженность», существующую между банками и добросовестными заемщиками. Однако при этом не были учтены серьезные риски для кредитора, возникшие после введения моратория на взыскание имущества физлиц, не исполняющих свои кредитные обязательства в течение нескольких лет.
Банковские учреждения терпят значительные убытки из-за невыполнения физлицами взятых обязательств, которые обеспечиваются залогом больших участков земли, ипотекой жилых и нежилых помещений. Возникают мошеннические схемы, направленные на невозврат кредитов. Корнем проблемы является нежелание заемщиков платить по кредиту, что приводит к злоупотреблению заемщиками своими правами, учитывая существующие правовые коллизии и отсутствие уголовной ответственности за незаконные действия с залоговым имуществом, – подчеркивает юрист.
По мнению Дихтяренко, введение моратория на взыскание залогового имущества нарушает права кредитора по получению надлежащих ему средств за счет имущества физлиц, находящегося в залоге.
Юрист прогнозирует, что мораторий приведет к возрождению мошеннических схем с целью невозвращения кредитов физлицами. Кроме того, ухудшится финансовое состояние кредиторов, в связи с чем сократятся их кредитные ресурсы. Это негативно повлияет на возможность предоставления банками кредитов другим лицам, а также приведет к удорожанию кредитов на жилье. При этом у банков-кредиторов возникнет риск невозможности выполнения своих договорных обязательств перед другими клиентами (в частности, перед вкладчиками по депозитным договорам) и риск прекращения ипотечного кредитования.
Ольга Дихтяренко отмечает, что для урегулирования вопроса введения моратория на взыскание банками залогового имущества физлиц Нацбанк Украины должен принять следующие меры: – создать справедливый механизм возмещения кредитных средств за счет имущества, предоставленного в качестве залога; – разграничить недобросовестных и добросовестных заемщиков; – официально установить сроки невыполнения физлицами, на которых будет распространяться действие моратория, обязательств по кредитным договорам; – сформировать список объектов залогового имущества, подлежащего взысканию.
Подводя итоги, юрист подчеркивает важность понимания того, что введенный мораторий не распространяется на ту недвижимость, на которую банки-кредиторы уже получили право взыскания до момента принятия нового закона (в том числе и право, полученное ими на основании судебных решений, вступивших в законную силу).